在职博士培养模式分析 在职博士培养模式日趋多样化分析

在职博士培养模式分析

    在职博士研究生的培养从以上论述中，经反思可归纳形成如下模式:

    一个优秀的在职博士研究生毕业应达到的标准是:爱国敬业，品德高尚，勤于学习，善于思考，勇于实践，献身祖国。

    在职博士研究生毕业后可以从事教学、科研、生产与管理工作。参加工作后马上可以投入所分配的工作，经3-5年的工作实践即可成为该行业的专家，这时的年龄约32-35岁，一般可以为祖国连续服务约30-35年，或40年，或更长。

在职博士培养模式日趋多样化分析

纵观近年来欧洲在职博士生教育的变化，我们会注意到，在职博士生培养模式及其目标和取向呈现出多样化的态势。英国的变化最为突出，而欧洲大陆的大学也在逐渐跟进，各国普遍开始区分学术型在职博士学位和专业型在职博士学位。在我看来，目前欧洲的在职博士培养具有七种不同的模式，以下对它们做简要介绍:

(a)学术型在职博士。在学术型在职博士培养中，在职博士论文是核心，论文应对特定学科或研究领域的知识创新作出原创性贡献。学术型在职博士学位通常是进人学术职业的入场券。其培养目标是理想型的学者，他们通过创新而生产新的知识，对新的和已有的观念进行批判性思考和整理，并能以严谨负责的态度进行相应的写作、教学和应用。

(b)专业型在职博士。专业型在职博士学位适用于企业经济学、医学、教育学、心理学、工程、社会工作等专业。在英国，这类在职博士培养主要面向追求职业发展的在职人员，他们往往通过非全时的、晚上授课等形式修课。其课程和研究旨在满足大学之外特定职业领域解决特定问题的需要。研究方法训练是为解决工作实践中的问题，专业知识的学习也以实际运用为目标。对专业型在职博士的要求主要在于应用性知识方面的创新。

(c)课程在职博士。这种在职博士培养主要通过课程进行。课程学习的成绩一起计入最后的总成绩。在职博士生当然也要在知识上有所创新，但是通过参加一项与课程相关的小型研究项目来实现的。在职博士生最后提交项目报告，进行口试，这相当于在职博士论文和论文答辩。

(d)论文在职博士。此种在职博士产生于19世纪的德国，随后扩展到比利时、荷兰和瑞典。英国也引人了这一模式，并以“PhD by published work”而闻名，但这种方式只适用于授予该学位的大学内部成员和校友。与通行的在职博士教育特别注重培养过程不同，这种模式更注重最终的产品，而不是其过程。

(e)实践型在职博士。这也是英国在职博士培养中特有的概念，这种学位适用于造型艺术和表演艺术、音乐、设计等专业。在职博士生不用写在职博士论文，而是提交一件艺术作品、进行一个表演或展现一幅设计作品。作品和表演应辅以文字说明，阐明其表演或作品中运用了何种方法，作品的创造性表现在何处等。

(f)新制在职博士(new rout doctorate )。这种模式由十所英国大学于2001年作为一种品牌推出，目的是为外国学生提供获得在职博士学位的新路径。现有三十所以上的英国大学授予这种学位，它有时也被称为综合在职博士学位。新制在职博士培养由三部分组成:科研方法和专门的专业研究课程，可迁移性基本能力训练和论文研究。学士学位的获得者即可进入在职博士阶段的学习。课程是相关专业的硕士课程，课程成绩算入最后的总成绩。此外，如果不写在职博士论文，学生可以完成要求较低的硕士论文，只取得硕士学位。在德国，此模式被称为“快通道在职博士”( fast track PhD )。大约一年半前的某项网络调查表明，在德国有七所大学可以按这种模式培养在职博士。

(8)(欧洲)联合培养在职博士。这种在职博士指由两所或两所以上大学共同授予的在职博士学位。课程计划由所有参与大学共同制定，在职博士生在各大学中分别完成定时限的学习。这种模式被称为欧洲在职博士(Doctor Europaeus)而广泛推广，并在欧盟交流项目，如埃拉斯姆斯一蒙德斯计划的框架下得到欧盟委员会的支持根据欧洲大学协会的调查，德国、西班牙、法国、英国和荷兰的大学较多采用这种培养模式。

在职博士培养类型和模式的增加，并未让人产生透明度提高的印象。已经有人对在职博士培养模式的多样性提出批评。而支持在职博士学位模式多样化的人认为，随着在职博士生人数的增加，攻读在职博士的兴趣和动机也趋于多样化。攻读在职博士学位不再仅仅是为了进人学术职业，而且越来越多地为在非学术领域经济行业获得学术训练，增加职业发展的机会。眼下可以观察到的在职博士培养模式的多样化显示，在职博士教育正在走向功能性的分化，以上所展示的矛盾由此可以通过“两者兼顾”的方式得到解决。但在申请和录取方面建立透明的机制和确定明确的标准仍然是必要的。这方面的最新尝试就是每两年发布的“联邦政府关于科研后备力量的报告”以及新建的“科研后备力量信息和交流系统”。在欧洲层面上，虽然有了“欧洲能力资格基本要求”，但在职博士培养中的协调与透明机制尚遥遥无期。

科研型医学在职博士培养模式的分类分析

目前国际上存在两种类型的医学在职博士学位，即专业/职业学位和科研/学术学位。前者是从事临床研究的应用型学位，如美国的医学在职博士(MD);后者是学术理论研究学位，如美、英的哲学在职博士(PhD )。中国的医学在职博士与日本类似，覆盖基础医学与临床医学。科研型医学在职博士的培养模式体现着历史演变和文化渊源上的差异，可以将它们大体划分为欧洲“经典”模式(包括法、英、德)、美国“改良”模式和亚洲“移植”模式(包括日、中国大陆和香港)。

欧洲“经典”模式。法、英、德三国有着悠久的历史文化传统，是在职博士教育的发源地。其培养模式在漫长的历史演变过程中得到普遍公认、仿效、遵循并不断继承和创新，吸收和包容。因此称其为‘·经典”模式。在在职博士生招生方面三国都没有人学考试的要求，即所谓的“零考试”制度。“零考试”并不意味着“零考查”，他们不求“多”但求“精”，通常以论文形式考查学生的专业水平和研究能力。在指导办法上，法、德国采用导师小组制，英国则采用单一导师制。在培养过程上，法国有少量课程学习.英、德国都没有硬性的课程要求，主要是从事有关的课题研究，完成在职博士论文。

美国“改良”模式。美国在借鉴德国培养哲学在职博士的经验基础上，与本土的政治、经济和历史文化相结合形成了具有美国特色的培养模式。由于美国模式把培养研究型的学术精英扩展到培养社会急需的各类专门人才，因此成为许多国家认可并争相仿效的主流模式.称其为“改良”模式。与欧洲模式相比.美国模式在在职博士生招生上设置了全美通行的标准考试，注重考察学生的综合素质和发展潜力。对于科研型医学在职博士的招收并不囿于相关的专业背景，反而更倾向于招生不同专业背景的学生。导师小组制的指导办法有利于交叉学科的培养和创新思维的训练。课程学习有系统的学位课和专业课要求。修业时间灵活机动，弹性较大。

亚洲‘·移植”模式。大陆和香港的培养模式产生过程较为相似，都并非大学经过漫长发展而自发形成的产物，而是在移植发达国家经验教训的基础上发展起来的，因此称其为“移植”模式。正因为此，这种模式或多或少有着欧洲模式和美国模式的痕迹。日本的培养模式更接近于美国模式，如设置人学考试，注重课程学习，导师指导小组指导，研究生院管理等。大陆的培养模式相对保守，总体上也接近美国模式，但课程学习的系统性不如美国，导师指导也较单一。香港在借鉴发达国家经验时则更为大胆，包容性也强，基本是欧洲模式(主要是英国)和美国模式的融合。

科研型医学在职博士培养模式的共性分析

研究生培养模式是研究生培养过程、培养方式和方法以及表现其性质和特征的各种特点的总和，属于研究生教育的形式范畴。各国科研型医学在职博士培养模式在具体操作层面上由于“土壤”不同，对象也不同，因此是存异的;但在政策和原则问题上，又是尊重历史，遵循规律的，因此是有共性的。总结起来有以下四点。

招生制度严格和自主。生源质量决定在职博士生质量，因此首先要严把入口关。除中国大陆外，各国和中国香港均未明确规定必须取得硕士学位方可攻读在职博士。这一方面保证了在职博士生源的可塑性，另一方面有利于多学科背景的交叉与融合，有助于在职博士生做出有创造性的学术成果。另外不管各国是否进行统一或在职博士生培养单位自命题的考试，综合素质和研究能力都是选拔在职博士生的主要指标。同时各国普遍给予在职博士招生单位充分的自主权，把录取权下放到各培养单位甚至导师个人，使招生和培养紧密联系。

导师指导至关重要。与人文社科等专业相比，科研型医学在职博士不仅要求有坚实的理论基础，还必须具有很强的实践操作技能，学生在导师的指导下制定周密的实验计划并在实践中不断进行调整和完善。如德国和美国的在职博士生和导师在同一实验室工作，更有利于导师的指导，也有利于营造学术氛围，激发创新思维。科学史与技术史上的经典例证无不证明:创造性的发现和发明通常出现在异常或非预期的结果中。此时，与导师及时地沟通极为必要，导师对学生的指导也尤为关键。显然，传统的师徒式的指导办法已经不适应大科学时代的发展需要，更强调集体智慧，因此，学科交叉的导师小组制培养指导在职博士生正受到各国的推崇。

培养过程注重研究。现代大学推崇“学术自由”和“教学与研究的统一”。在这种背景下，近代大学发展史上产生了由哲学院授予的哲学在职博士学位。哲学在职博士的设立标志着现代在职博士教育的开端，与此一脉相承，国内外科研型医学在职博士的培养都将进行科学研究训练作为培养优秀在职博士生最主要的手段。除美国比较注重课程学习外(即使如此，在其课程修业阶段仍有1年左右的时间进行实验室轮转)，法国、日本、中国大陆和香港地区只有少量课程学习，英国、德国都没有硬性的课程要求，科研型医学在职博士生在学期间的大部分时间和精力都投人到科学研究中，在实践中不断加深了理论基础并不断提高了科学实验和操作能力。

学位论文要有创新性。19世纪初最早的哲学在职博士是以“科学接班人”为目标，在职博士生以科研助手的形式跟导师在研究所或实验室从事相对独立的科学研究，创新性的科研成果和完成学位论文是获得在职博士学位的必要前提。1870年，英国皇家发展科技和教学委员会首次在大学设立科学在职博士学位，提出“这种在职博士学位不应按照学习成绩而应按照学生的创造能力来授予”。因此，创造性的培养是在职博士生培养的本质和精髓，它应该是贯穿整个培养过程的，只是最终体现在学位论文上。

管理模式对在职博士培养质量的影响分析

加强管理，采用科学的管理模式是保证提高在职博士研究生质量的一个重要方面。在管理模式方面，我国许多高校采用的是“严进宽出”的管理模式。实践证明，这种管理模式严重制约着在职博士研究生的培养质量。尽管“严进宽出”的管理模式对我国在职博士研究生培养质量所带来的不良后果正在逐步被人们认识，而且有关部门和专家正在为改变现状而努力。但迄今为:“严进宽出”的管理模式仍然在许多单位惯性运转。在这种背景卜，在职博士研究生一旦跨进门槛，在心里上就有所放松，因此，在其培养过程中，研究生和导师均没有形成足够的压力和紧迫感，导致在管理上放松，教育上放松，这严重地影响了在职博士研究生的培养质量。

与我国的“严进宽出”的管理模式相对应，美国、英国、德国、日本等发达国家的在职博士研究生教育均采用“宽进严出”的管理模式，即入学实行“宽进”政策，毕业与学位授予遵循“严出”原则。3J例如在美国即使只有专科学历但科研成果特别优秀者也予以批准入学;在日本对于具有本科学历者但硕士学位者，只要科研成果优秀，也可入学就读。但是这此国家在毕业和学位授予程序都严格遵循“严出”的原则，美国抓住课程学习综合考试(终结性考砌和论文开题答辩两个关键环节;英国、德国、日本均实行严格的淘汰制，其中日本在职博士学位的淘汰率最高，要取得学位并非易事。实施“宽进严出”的管理模式的优点在于:是有志从事科学研究的人得到充分的学习机会，有利于发现人才，同时从客观上又为高淘汰率的培养模式提供了足够的生源保障。从长远来看，实行“宽进严出”的管理模式应该是我国在职博士研究生教育发展的方向。

专业在职博士教育形成新的培养模式分析

纵观研究生教育发展史可以发现，每一次培养模式创新的主要动因之一就是人才培养目标的转变，有什么样的人才培养目标，就需要与之相适应的人才培养模式。

专业在职博士教育开展的时间不长，涉及的专业领域众多，其人才培养目标的动态性和多样性特点十分明显，客观上会推动培养模式的不断调整更新，从量变到质变，从而催生新的培养模式。发达国家专业在职博士教育的实践已经开始显露出这一趋势，如澳大利亚的专业在职博士教育经过一十年的发展已经发生“代变”( Generational Change，进入到“第一代”的发展时期。“第一代”的专业在职博士教育教学形式更加复杂，与职业领域之间的联系更紧密，在评价过程中，更广泛地采用了档案评价模式，而不是传统的“课程+论文’，模式。

青年在职博士科研能力培养的基本模式分析

对青年在职博士培养提高是关系到医院未来与发展的重要问题。在我院过去的管理实践中发现，从医学院毕业后转向医院临床工作的前3年，对于一名青年医生特别是在职博士学历的医生来说在开展日常临床工作的同时，保证研究的连贯性和延续性是很重要的阶段。若这个阶段能够给予引导和支持，科研临床相互补充和促进，对临床医生职业生涯的发展，从而推动整个医院长远的发展有重要意义。基于此，我院科教管理部门积极创新科研管理，对入院的青年在职博士开展科研能力培养，促进临床科研相长。

1、需求调研

只有了解青年在职博士的需要，才能有针对性地为他们提供帮助。科教部召集2008 ~ 2010年入院的90多名在职博士，就他们的职业规划、科研设想、科研中遇到的问题等进行座谈。青年在职博士反映没有科研经费，对医院的实验平台拥有设备情况和能开展哪些实验不熟悉;要兼顾临床科研，时问、精力不够;科研上遇到问题没有人可以请教和讨论等现实问题。

2、确定培养目标

根据医院发展规划和青年在职博士自身发展需求，经过多次讨论，医院决定在保证临床工作的同时，采取一系列的培养措施，训练青年在职博士的研究方法和思维，使他们成长为能够独立开展科学研究，申报并获得高水平研究项目，撰写高水平论文的临床一科研复合型人才。

3、培训流程、方法和内容

发挥我院的附属医院优势，我院部分高年资医生不但有相当丰富的科研经验，还有丰富的带教经历。我院拥有高水平的实验平台，并能借用大学的实验平台。科教部在青年在职博士科研培训过程中承担整合资源和牵线搭桥的作用。

（1）双向选择导师，熟悉医院实验条件科教部罗列出我院有良好科研产出的高级职称医师的主要研究方向，青年在职博士根据自己兴趣和高年资医生的研究方向自主联系、自由沟通、双向选择指导老师。还可自主联系具有相当科研资历的院外老师获得指导。科教部邀请我院公共实验平台的负责人向青年在职博士介绍实验室的基本情况、开展的代表性研究以及实验室的管理流程和应遵守的规定，并带领青年在职博士实地参观实验室，为他们详细讲解各种仪器设备的作用，使在职博士们对医院实验条件有了感性认识。

（2）提出研究设想，与导师思想碰撞该阶段，青年在职博士向指导老师提出自己的研究设想，导师在宏观上帮助他们把握研究方向的科学性、先进性和可行性。科教部在此阶段组织多场科研培训讲座。讲座内容涵盖科学的研究方法;SCI论文的撰写、提高中稿率的办法及学术规范;撰写项目申请书的注意要点等专题。此外，医院还为青年在职博士提供每年一次外出参加学术会议的经费，让他们了解学科最新动向，参与州坑的沟通和交流。

（3）撰写具体研究计划，提高科研质量科教部将青年在职博士按照接近的学科和研究方向分组。青年在职博士依据个人的研究设想撰写研究背景、内容、实验方案、研究时问安排等。由各小组组织开展主题读书报告会，汇报文献阅读情况和自己的观点。青年在职博士相互督促，不断改进，共同进步。并将研究计划交给指导老师，由指导老师对研究方案进行修正，给予反馈意见。确定研究计划后，交给实验平台管理人员统筹安排实验场地和设备。

（5）培训的考核和监管

每位在职博士须严格按照计划参加培训，实验室管理人员在青年在职博士实验过程中给予技术指导，每月上报青年在职博士的考勤。每个阶段结束后，指导老师就青年在职博士的研究进展与其既定目标作出评价，适度调整下一阶段的研究安排。在科研轮转中期检查时，青年在职博士需向科教部递交实验小结;在培训结束时递交科研培训总结报告。科教部组织专家对青年在职博士的科研培训总结报告进行评议，评议成绩作为科研培训考核结果，若考核不合格者计入个人面向成人开展的一种教育档案。

在分析在职博士生培养实质基础上对在职博士招生模式的认识

从教育学角度看招生模式与在职博士生培养实质是紧密联系在一起的。在职研究生教育信息网老师认为，目前我国在职博士生培养实质应当是:在优化配置教育资源的基础上，以国家教育实力为支撑，在学校宏观保障、导师综合指导的背景下，在职博士生个人能动地拓展知识面，优化知识结构，不断提升学术能力和实践能力的创新型人才塑造过程。具体内涵表现在:我国高层次教育资源的有限性与需求的广泛性决定了必须教育资源的优化配置，即国家教育力量有重点的投入，在职博士生导师的遴选和优秀生源的选拔;国家教育实力的支撑包括对在职博士教育的有效投资，对在职博士生采取相应的社会激励措施;学校宏观保障包括提供在职博士成长的平台和各种资源;导师综合指导包括学术指导、实践知识的传授，学术风格及个人品质的潜移默化;在职博士生个人能动包括对己有知识在新的平台上的升华，个人学术水平、科研能力和综合素质的飞跃，以及在新的研究领域中继续进取、创新。作为前提条件，在职博士招生要求所招收的在职博士生必须在知识结构、学术能力、实践能力和综合能力上具备相应实力。

对招收对象而言，一方面要求招收的在职博士生具备接近质变的量的积累，包括其掌握知识的深度和广度，有良好的专业素养和科研潜力;另一方面，要求招收的在职博士生具备与导师相近的知识结构或相适应的知识结构，学术风格、研究领域与导师基本一致，这样有利于形成合力。这也正是各高校要在一定程度上赋予在职博士生导师自由裁量权的原因。对招生单位而言，针对各学校、各学科培养学术性人才、实践性人才和综合性人才的不同在职博士培养模式，在考察标准上因国家需求、学校风格、导师风格和学生自身特点不同而有不同要求，各校各有侧重，不宜PJ求统

不同的培养制度.决定了招生模式的区别。各国在职博士培养模式主要有两种:一种是欧洲式的单一导师负责制，在职博士从一开始就选定某一老师，从一而终;另一种美国式的导师集体负责制，在职博士考的只是某一专业，由该专业的教授集体指导，最后在职博士资格通过，再选定论文指导老师。欧式制度中强调一对一指导，以心传心。招收学生，依据的是导师个人的决择，别人无权置嚎。虽然导师权力不小，但责任更大，错误的选择将使导师的信誉受到社会惩罚。招生正义标准是:导师选的人是否是英才?!因此，欧式的招生即使没有公正的程序，导师也必须尊重实质正义。美式制度强调考察在职博士的，与其说是特殊的研究能力，不如说是一般的专业素质。一般不通过书面在职博士，而是根据在职博士申请材料，由集体决定，讲究程序正义。招谁不招谁，由教授们组成的招生委员会，按事先定下的游戏规则，共同讨论，集体决策。两种制度的共同特点导师有较大的决定权，笔试都不是一个必经程序和考察的决定因素。而从入学角度上讲，欧式制度中导师个人裁量权要大一些。各国招生模式的选择与各国教育传统和具体国情相结合。